E6: Midtrekkverk er riktig løsning

Innlegg på trykk i HA, Hamar Dagblad og GD i april.

I det siste har flere politikere gått hardt ut i media og krevd fire felts E6 fra Stange til Lillehammer. Deres hovedargument er sikkerhet, men faktum er at midtrekkverk, forbikjøringsfelt og utbedret sideterreng kan redde langt flere liv.

Med en slik løsning kan man sikre flere strekninger på kortere tid, og med de midler som er til rådighet. Det tilrettelegges ikke for økt trafikk, og dermed øker heller ikke antallet potensielle ulykker.

Fire felts vei er ikke sikrest
SINTEF skriver i en rapport fra 2004: «Det vi kan si med størst sikkerhet er at en vei med midtrekkverk har betydelig høyere sikkerhetsstandard enn en vei uten midtrekkverk». Videre står det at antall felt «synes å ha mindre betydning for trafikksikkerheten».
Siden midtrekkverk koster langt mindre og er raskere å bygge, kan flere strekninger sikres raskt. Logisk sett er altså det tragiske tallet på drepte et argument for å skille kjøreretningene med midtrekkverk som hindrer møteulykker, samt for utjevning av sideterrenget, forbikjøringsfelt og moderat fartsgrense − ikke for fire felts vei.

Politikerne
Politikere i Hedmark/Oppland med et virkelig engasjement for snarlig trafikksikring bør nå slutte å argumentere for at nye Nasjonal transportplan burde tatt inn firefeltsløsning, og heller arbeide for at det kanaliseres nok midler hit til at det kan bygges midtdeler på hele strekningen tidlig i planperioden. De årlige bevilgningene til trafikksikkerhetstiltak er økt med hele 159 %, og i dette kapitlet nevnes ”fysisk skille mellom kjørefeltene eller etablering av bredt midtfelt” særskilt. Så det burde være innen rekkevidde.

Mediene
Det burde være en naturlig oppgave for media å reise noen viktige spørsmål: Hva betyr to, dels tre kjørefelt for sikkerheten sammenliknet med firefelts motorvei? Hvor mange kilometer to-/trefelts vei kan vi få for det en kilometer firefelts vei koster? Vil fire kjørefelt medføre stor trafikkøkning? Hvordan ser klimagass-regnskapet ut for de to løsningene? Vi trenger medier som har et sunt kritisk blikk på politikernes agenda, og som aktivt henter informasjon fra organisasjoner som SINTEF og Transportøkonomisk institutt.

To utfordringer
Norsk samferdselspolitikk har to viktige utfordringer å løse: De høye klimagassutslippene og det høye antallet drepte og skadde på veiene.
I perioden 1997 til 2006 mistet 35 mennesker livet i trafikken på strekningen Kolomoen-Lillehammer, og enda flere ble hardt skadd. Dette er tragisk og uakseptabelt, og krever raske tiltak. Samtidig står transportsektoren for 1/5 av Norges klimagassutslipp, som fra 1990 til 2007 økte 11 prosent. Midtrekkverk, utbedret sideterreng og forbikjøringsfelt er totalt sett klart den beste løsningen både for trafikksikkerhet og miljø.

Midtrekkverk og kollektivtransport
Natur og Ungdom og Naturvernforbundet mener miljø og trafikksikkerhet bør prioriteres framfor kapasitetsutvidelser på vei. Derfor krever vi midtrekkverk på hele strekningen Kolomoen-Lillehammer, dobbeltsporet jernbane til Lillehammer og bedre kollektivtransport for øvrig.


Øyvind Aukrust
Nestleder, Hedmark Natur og Ungdom

Lars Mæhlum,
Naturvernforbundet i Hedmark